sin publicidad

Hace poco me llegó una notificación de google indicando que había llegado al mínimo para que me ingresaran las migajas que me da la publicidad del blog. Me ha servido para tomar la decisión de eliminar la publicidad principalmente por dos razones:

  • La cantidad que recibo es ridícula. Sí, el número de visitas también lo es, y las tasas de conversión deben ser de risa. Pero para unos centimillos no compensa.
  • El tamaño de los banners rompe el responsive design del tema que utilizo. Esto es especialmente grave, ya que la web se ve mal desde el móvil y supongo que desde las tablets.

 

google y facebook

Como comentamos en el post de google y apple a colación de los mapas, el negocio de Google es el de poner publicidad en las web. A través de Adsense, millones de sitios web colocan espacios para incluir publicidad y otros tantos anunciantes compran anuncios en Adwords. Google coloca el anuncio adecuado en cada espacio, cobrando por ello.

AdSense está pensado para que cualquier persona o empresa de contenidos inserte publicidad en sus webs, sin preocuparse buscar anunciantes, llegar a acuerdos y gestionar los anuncios. Google lo hace automáticamente con Adwords, donde los anunciantes registran (y pagan) por sus anuncios. Es como los carteles publicitarios de las autopistas, unos proporcionan la estructura (por ejemplo un blog) y otros los contenidos (los anunciantes). Google es el operario que coloca el cartel en la estructura.

¿Qué sucedería si nadie utilizase AdSense?  Google no podría colocar publicidad. No podría ganar dinero por los medios con los que actualmente lo gana.

Sigue leyendo

apple y samsung

Al hilo del post anterior, una de las consecuencias de la guerra de apple contra android ha sido el caso de las patentes con samsung. El tema de las pantentes de software es farragoso y no quiero entrar en demasiados detalles. Personalmente estoy en contra , por lo que todo lo que viene a continuación es una opinión. Me quedo con el resumen de las conclusiones que sacaron ambas compañías al finalizar el juicio.

  • Apple:

Ha ganado la innovación.

  • Samsung:

Han perdido los usuarios.

¿Samsung copió a Apple? De esto parece que no hay duda.

¿Es esto malo? Depende de para quién. Para Apple supongo que sí, dado que tiene menos tiempo para aprovechar la ventaja competitiva de su innovación. Para Samsung es bueno, dado que utiliza fórmulas que sabe que han funcionado y malo porque no se diferencia de su competidor.

Desde el punto de vista del consumidor, la sentencia es muy negativa.

Sigue leyendo

google y apple

Aprovechando el tirón de las últimas noticias, he pensado en escribir una serie de posts relacionados con las distintas empresas que dominan el panorama de la tecnología (y lo que no es tecnología) de consumo e inaugurarlo con google y apple. Después vendrán google y facebook, apple y samsung, y el tapado (o no tan tapado) que para mí es amazon.

Steve Jobs tenía a Android entre ceja y ceja dado que consideraba que era una copia de iOS. Si bien Android es más antiguo que iOS (google llevaba financiando a la compañía que lo desarrollaba desde 2005 y la adquirió en 2008, cuando el primer iPhone se anunció en 2007) es cierto que el iPhone marcó el camino de los siguientes smartphones.

Sigue leyendo

las cuentas de la lechera

Hace 7 meses me pasé a pepephone. Antes tenía Orange, una tarifa de esas delfín no sé cuanto por la que venía a pagar 45€ al mes. Con pepephone estoy pagando 15 con servicios similares (las dos cantidades van con IVA).

Esta historia viene a cuento de si sale mejor que una operadora te subvencione un móvil o es mejor comprarlo libre y ser cliente de una low cost. Normalmente, si preguntas a alguien con una operadora tradicional te dice que es mejor que te lo subvencionen y los que están con OMVs baratos dice que dónde va a parar, que mejor comprar un móvil libre (desembolsando la talegada) y pagar poco mes a mes.

Sigue leyendo

ibanesto: explorer only

Si hasta ahora estaba contento con el servicio de iBanesto, hoy ya han bajado varios puntos. La historia, la de siempre que me retrotrae a épocas que creía olvidadas, los sitios web que sólo funcionan con explorer.

Cuando anda todo el mundo que si la web 7.0, el html5, los estándares y demás historias, aparece un banco online, que debería cuidar este aspecto más que cualquier otra web y te dice que las transferencias sólo funcionan con explorer. Con dos cojones.

Relato de los hechos:

  • Intento hacer una transferencia con Google Chrome sobre MacOS. Todo perfecto, salvo el paso final en que debería recibir un SMS con un código para confirmar la transferencia.
  • No recibo SMS, me mosqueo porque sospecho que me va a caducar la sesión y llamo al teléfono de soporte. Después de navegar por una IVR insufrible consigo hablar con un ser humano.
  • Al indicarle que no recibo el SMS de confirmación me pregunta qué navegador estoy utilizando. Le digo que Chrome y me comenta que la funcionalidad de la confirmación sólo funciona con Explorer. Con dos cojones. Le digo que no tengo acceso a ningún equipo con explorer y me comenta que lo recomendado es Explorer pero que con Firefox podría funcionar.
  • Le pregunto si puedo hacer la transferencia por teléfono, ya que estoy, y me dice que para eso tengo que llamar a otro número. Además, no me asegura que una transferencia telefónica esté libre de comisiones. Toma ya. Le pregunto, que si me acerco a una oficina de Banesto (volvemos a la Edad de Piedra y la ventanilla del banco) podré hacer mi bendita transferencia. Aquí me asegura que sí tendré que pagar comisiones. Con dos cojones.
  • Me quejo amargamente y me despido de la amable señorita, que por cierto, cada vez me llamaba por un nombre distinto (cosas de tener nombre compuesto y raro).
  • Ya sin mucha fe, pruebo en un equipo con Ubuntu y Firefox, que ya lo tengo instalado. Tampoco llega el mensaje de marras y no puedo hacer la transferencia hasta el lunes desde el equipo del trabajo.

Vivan las ventajas de la banca online!

Justo ayer preguntaba qué tal funcionaba Parallels o VirtualBox, precisamente para casos como éste. No me imaginaba que me fuera a hacer falta tan pronto.

quién es mejor que nos atienda, ¿el dueño o un empleado?

Hoy me he comprado un tipo de calzado del que desconozco el nombre. Es de esos zapatos/zapatillas/deportivas/casuals y así me entiende todo dios. El caso es que pregunté cómo cojones se limpian (por saber, no porque tenga intención de limpiarnos alguna vez)  y la amable vendedora me dijo que existe una especie de cosa, algo así como una esponja dura que es mano de santo. Casualmente en su tienda lo vendía, pero bajando la voz me dijo que mejor fuera a una zapatería que me lo venderían igual y más barato.

Obviamente la vendedora no era la dueña de la tienda ¿o sí? Si fuera la dueña no hubiera bajado la voz, se la sudaría bastante. Si no es la dueña, le da bastante lo mismo vender más o menos (salvo que vaya a comisión y siempre que la tienda vaya razonablemente bien y no la cierren que irse al paro ahora es jodido).

Lo que me pregunto es, de cara a que nos engañen menos cuando compramos algo de lo que no tenemos ni pajolera idea, ¿es mejor que nos atienda el dueño o un empleado sincero y mindundi?

Un par de ejemplos que son los más sangrantes:

  • ¿Nos timaría un empleado de un taller viendo que no tenemos ni idea de mecánica? ¿O es más probable que nos time el dueño?
  • En un taxi, quién engaña más (cómo se nota que aprecio el gremio de los pesetos taxistas), ¿un autónomo o un conductor que trabaja para una flota con un sueldo fijo?

También puede ser un dueño avispado que, con pequeños guiños, la esponja esa no debía costar más de tres leuros, consigue fidelizar un cliente (y hacer que escriba algo en un blog en el que lleva meses sin escribir nada). Esto en los taxis no aplica, pero en un taller, después de una factura de 400 euros, cosas como pues te cambio gratis el filtro del aire (que cuesta 15€) hace que en vez de irnos pensando que nos la han clavado pero bien, pensamos que, ostia, que tío más majo.

Yo prefiero tratar con mindundis. Entre iguales nos entendemos mejor.

censura mojigata

Youtube borró el videoclip de la canción de Pereza Margot, por lo visto por denuncias sobre contenido sexual del mismo.

El vídeo consiste en unos tres minutos de masturbación de una muchacha (que demonios, lo hace jodidamente bien) en el que no se muestra nada de forma explícita pero sí toneladas de erotismo y sensualidad.

para que tengáis sanos y reconfortantes sueños húmedos

Obviamente, 15 minutos después de retirarlo, el vídeo seguía allí colgado por otros cientos de usuarios. No se pueden poner diques al mar.

Nunca entenderé la doble moral que persigue al sexo. Mientras la violencia (que desde cualquier punto de visto es mala) domina las carteleras, la televisión, las noticias… algo como el sexo (que es indudablemente bueno)  produce, al ejército de reprimidos que se permite el lujo de imponer nuestras normas morales, unos sarpullidos con los que debe ser jodidamente difícil vivir.

Por cierto, ella se llama Sofía Valero. Apareció en aquel esperpento de serie de Ana Obregón en la que se creía Sarah Jessica Parker.

Sigue leyendo